2 марта 1946 года на Нюрнбергском процессе. Утреннее заседание

В начале утреннего заседания трибунала 2 марта выступил главный обвинитель от СССР Руденко.

- Мне кажется необходимым, - заявил он, - прежде всего внести ясность в правовую сторону вопроса. В уставе трибунала отсутствует указание на то, что признание организации преступной автоматически влечёт за собой предание суду или, тем более, осуждение всех членов этой организации. Устав содержит чёткое указание противоположного характера. Неоднократно цитированная в суде 10-я статья устава трибунала говорит о том, что национальные суды имеют право, а не обязаны судить членов организации, признанной преступной. Следовательно, вопрос о суде и наказании отдельных членов преступной организации всецело находится в компетенции национальных судов. Судебный суверенитет каждой из стран, организовавших трибунал и принявших его устав, ограничен, таким образом, лишь в одном отношении: национальные суды не могут оспаривать преступного характера организации, признанной преступной. Дальнейших ограничений судебного суверенитета договорившихся государств трибунал вносить не может. Поэтому с полным основанием главный обвинитель от США Джексон говорил здесь, что утверждение, будто признание организации преступной автоматически повлечёт за собой массовое осуждение членов организации, есть плод фантазии, выросшей не на почве закона, а где-то в стороне.

Один из защитников - Серватнус, продолжает обвинитель, говорил перед трибуналом о законодательной власти трибунала. Авторитет Международного Военного Трибунала, организованного четырьмя державами в интересах всех свободолюбивых народов, огромен. Но, конечно, законодательной властью трибунал, как судебный орган, не обладает и обладать не может. Разрешая, в частности, вопрос о преступном характере организаций, трибунал лишь использует своё, основанное на законе-уставе, право самостоятельно решать вопрос о признании организации преступной. Конечно, вступивший в законную силу приговор суда приобретает значение закона, но таково значение всякого вошедшего в силу судебного приговора.

Защитник Кубушек указал, говорит обвинитель, что определения устава о преступных организациях - правовые новшества. В известной мере это верно. Новшество-прежде всего само образование Международного Военного Трибунала, новшество - устав и все его определения.

Но если защита считает возможным сетовать на это, то нелишне напомнить причины, вызвавшие эти правовые новшества, - тягчайшие злодеяния, которые совершили подсудимые и их сообщники и которые не были известны в истории человечества. Именно эти злодеяния вызвали необходимость в новых правовых мероприятиях для ограждения мира, свободы и жизни народов от преступных посягательств. Однако государства, создавшие этот трибунал, и все свободолюбивые народы остаются неизменно верными идеям права и принципам правосудия. Поэтому ответственность за участие в преступной организации устанавливается лишь при наличии индивидуальной вины. Конкретно вопрос об индивидуальной ответственности будет решаться национальными судами.